Дух бухгалтерского учета: четыре рассказа о тщетности

1. Пол Б.В. Миллер

В этой колонке анализируются четыре текущих бесполезных стремления к неуместным целям, которые, по нашему мнению, никогда не следовало предпринимать.

ШЕРМАНСКИЕ БАКИ (СНОВА)

В нашей колонке за август 2012 года содержалось упрощенное письмо, направленное в Совет по стандартам финансовой отчетности конгрессменом Брэдом Шерманом, штат Калифорния, с требованием, чтобы Правление сохранило внебалансовое финансирование, чтобы избежать хаоса, который, как он опасался, будет вызван ( получить это) раскрытие правды об арендных обязательствах. К сожалению, он испортил репутацию всех CPAs, сославшись на то, что он один.

Он снова в этом. В сентябре прошлого года он направил в FASB еще более упрощенное письмо с требованием восстановить практику капитализации всех затрат на исследования и разработки. ( Письмо с комментариями FASB № 4 для проекта 2016-290.)

Шерман приложил свое неловко нечленораздельное письмо за апрель 2016 года председателю Комиссии по ценным бумагам и биржам Мэри Джо Уайт, в котором он выразил сожаление по поводу того, что «Совет по стандартам финансовой отчетности не ответил должным образом на мои опасения в отношении его Отчета о стандартах финансовой отчетности № 2 (« FASB »). № 2 '). Я призываю вас использовать свои полномочия по надзору, чтобы побудить к действиям по модернизации FASB № 2. »Он явно не понимает, что ни он, ни председатель SEC никогда не должны напрямую вмешиваться в надлежащее разбирательство Правления.

Безрассудный аргумент Шермана в адрес FASB основан на цитате, которую он эксгумировал из многолетнего и ныне устаревшего учебника по теории бухгалтерского учета Элдона Хендриксена (чье имя он написал с ошибкой). Не указывая, какое издание, дату или страницу, и не описывая контекст, он цитирует параграф, который Элдон написал давно, в котором говорится, что затраты на НИОКР должны быть сопоставлены с будущими доходами.

Затем Шерман заявил, что «практически каждый теоретик бухгалтерского учета придет к аналогичному выводу». Он совершенно не основывается на том, что ни одна книга по теории не является авторитетной, особенно любая, написанная до 1980 года, когда концептуальный каркасный проект FASB дезавуировал сопоставление. Кроме того, ни один современный теоретик, достойный их соли, не согласится с рефератом Шермана.

Фактически, теория показывает, что основанные на затратах меры будут вводить в заблуждение. С одной стороны, успешные исследования и разработки приводят к созданию активов, способных генерировать денежные средства, которые не адекватно характеризуются их стоимостью. С другой стороны, затраты на безуспешные усилия, несомненно, являются расходами, потому что они не производят активов. Таким образом, если Шерман действительно хочет получить полезный бухгалтерский учет, он должен побудить FASB требовать отчетности об активах НИОКР по рыночной стоимости.

В итоге, его письма показывают ограниченный опыт финансовой отчетности и показывают, что он лоббирует от имени менеджеров, которые хотят увеличить отчетную прибыль, делая манипулятивные записи в журнале вместо получения дополнительного реального дохода.

Просьбы Шермана бесполезны, потому что его мотивы прозрачны, как листовое стекло.

CGMA FUTILITY

Без какого-либо раскрытия для своих членов, Американский институт CPAs продолжает продвигать CGMA, несмотря на вероятность того, что все потворство рухнет, если / когда его реализация будет противоречить законам Соединенного Королевства.

В частности, Тайному совету этой страны были представлены достоверные утверждения о том, что правление Чартерного института бухгалтеров управления незаконно превысило полномочия, предоставленные ему Короной, когда оно участвовало в совместном предприятии с AICPA, и позволило членам AICPA демонстрировать CGMA. аббревиатура без сдачи экзамена.

Заговор в Великобритании еще более усилился в июле прошлого года, когда Чарльз Тилли, генеральный директор CIMA, неожиданно подал в отставку вскоре после процесса голосования AICPA (см. «Итоги голосования по слияниям AICPA: все проигрывают», Accounting Today, август 2016 года). Казалось, что он был готов занять высокие позиции в предстоящей объединенной организации AICPA / CIMA, но он внезапно исчез, к большому удивлению наблюдателей по обе стороны пруда.

Конечно, решение Тайного совета о совершении правонарушения полностью дискредитирует очень дорогую, но бесполезную кампанию, основанную на дезинформации, которую элита AICPA проводит, чтобы придумать легитимность концепции CGMA.

Часто тонко замаскированный под новости, постоянный поток пиар-релизов рассказывал о том, что СРА, которые платят комиссию за возможность поставить «CGMA» после своих имен, более компетентны, чем те, кто этого не делает. Вместо того, чтобы помочь, эти усилия создают два прозрачных изображения.

С одной стороны, они решительно подразумевают, что те, кто отказывается участвовать в программе, являются членами второго сорта, хотя верно только обратное. Другое - смелое утверждение, что CGMA, которые никогда не сдавали экзамен, переполнены изощренными навыками, когда факты заставляют нас заключить, что они переполнены чем-то другим. (Кстати, почему институт не опубликовал результаты экзамена CGMA с момента его первого предложения в 2015 году?)

Мы пришли к выводу, что CGMA, которые не осознают, что их эксплуатируют AICPA, настолько не хватает проницательности, что они легковерны. Что касается многих других, которые сознательно участвуют в этой шараде, их огромной ошибкой является предположение, что все остальные легковерны.

Наша самая сильная критика по-прежнему направлена ​​против тех, кто задумал эту тщетную попытку изо всех сил создать иллюзию особой компетентности. К счастью, это полностью провалилось.

Конвергенция?

Бывшая председатель SEC Мэри Джо Уайт не смогла удержаться от бесполезной последней прощальной просьбы о «сближении», которое подтолкнет GAAP к МСФО. Мы считаем ее послание последним слабым отголоском стихийного бедствия, которое она создала в 2014 году, когда неназванные «старшие должностные лица SEC» вынудили Фонд финансового учета выдать 1 миллион долларов в фонд Совета по международным стандартам финансовой отчетности. Это давление обострило отношения ФАСБ с ней и не принесло ничего хорошего для карьеры тогдашнего главного бухгалтера на государственной службе.

Мы не знаем, что Джей Клейтон, новый кандидат в президенты SEC, думает о международной конвергенции, но мы не ожидаем, что какое-либо предложение о том, чтобы полагаться на орган по стандартизации оффшорной финансовой отчетности, получит хоть какую-то поддержку со стороны кого-либо в текущем администрация.

С учетом сказанного мы решительно выступаем за сближение ОПБУ США с целью подготовки финансовых отчетов, которые полны правды, всей правды и ничего, кроме правды. SEC может помочь повысить эффективность рынка, побуждая FASB активно преследовать новую общую стратегическую цель.

Увы, вместо этого совет уделил больше внимания меньшим проблемам. Читать дальше ... .

FASB'S FIRDLING

Мы были разочарованы, наблюдая, как инициатива FASB по упрощению вызвала поток гипер-узких стандартов, направленных на сокращение усилий менеджеров и аудиторов при составлении финансовых отчетов. Мы сбиты с толку тем, что Правление тратит свое драгоценное время и ресурсы вместо того, чтобы использовать их для проведения реформ, которые помогут пользователям извлечь более полезную информацию из этих отчетов.

Мы знаем, что это неоригинальный образ, но мы продолжаем думать о горении Рима, пока Нерон возится. Вот шесть причин, по которым мы так себя чувствуем.

• FASB изменил учет отложенного налога на прибыль, не предпринимая никаких действий для исправления его трижды некорректного подхода. Во-первых, существующая практика, несомненно, завышает налоговые расходы и отсроченные обязательства, тем самым скрывая правду от политиков и рынков капитала. Во-вторых, если / когда Конгресс проголосует за снижение налоговых ставок, все отложенные обязательства будут подвергаться мгновенному и значительному уменьшению при равном увеличении прибыли после налогообложения после того, как закон вступит в силу, а не когда он фактически вступит в силу. В-третьих, такой же рост доходов произойдет, если / когда иностранная прибыль будет очищена для репатриации. FASB должен забыть о мелочах и выйти перед этими большими проблемами.
• Совет директоров слегка изменил учет вознаграждений, основанный на акциях, без исправления неполных показателей дохода, полученных на основе компенсации на основе значений на дату предоставления. Эта практика несовершенна, потому что она ничего не сообщает о дополнительных экономических последствиях, вызванных последующими изменениями стоимости акций и опционов. Напротив, более полные реальные результаты будут сообщаться, если работодатели первоначально признали компенсационные инструменты производными обязательствами по их рыночной стоимости, а затем продолжали маркировать их на рынке, пока они не истекли или не были исполнены. Этот подход не только выявит неустойчивые обязательства, созданные этими планами, но также будет включать в себя полную стоимость компенсации в доходах. Прошло время свергнуть политический компромисс, достигнутый FASB в 1990-х годах, чтобы помочь сохранить авторитет установления стандартов в частном секторе.
• FASB недавно решил небольшую проблему с методом долевого участия. Поскольку скорректированный отчетный чистый доход GAAP любого объекта инвестиций представляет собой бессмысленную агрегацию сомнительных показателей, практика добавления пропорциональной доли его в активы и доходы инвестора методом долевого участия не может помочь пользователям отчета оценить будущие денежные потоки от этих инвестиций. Вместо этого совет директоров должен просто искоренить этот отвратительный метод и требовать, чтобы все неконсолидированные инвестиции в ценные бумаги отражались по рыночной стоимости.
• Совет недавно изменил учет работодателей для пенсионных расходов. Это должно фактически исключить всю отвратительную манипулятивную схему сглаживания затрат, которая была разработана более 30 лет назад, чтобы преднамеренно скрывать полезную информацию от финансовой отчетности. Очевидно, пришло время отказаться от этого политического компромисса, который мы считаем худшим в истории FASB.
• FASB упустил еще одну возможность для подлинного улучшения, когда он решил рассматривать затраты на выпуск долговых обязательств как встречные обязательства вместо активов. В частности, он мог и должен был считать эти расходы расходами, поскольку они не создают активов и не погашают обязательства. Вместо этого все, что FASB совершил, заменило одно неоправданное вводящее в заблуждение лечение другим.
• Правление также изменило учет товарно-материальных запасов с более низкой себестоимостью, определив рынок как чистую стоимость реализации. Наверняка, он должен был просто принять марку к рынку, чтобы сказать всю правду.

Поэтому мы призываем наших коллег в FASB утвердить их значительную политическую независимость и поставить приоритет № 1 на повышение эффективности рынка капитала за счет радикального улучшения финансовой отчетности. Поскольку основанная на значениях отчетность устраняет большинство недостатков GAAP, расширение ее использования является лучшим способом повышения эффективности.

Проще говоря, бесполезно тратить силы и деньги FASB на попытки сократить расходы на подготовку неинформативной финансовой отчетности.

В ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы считаем, что финансовая отчетность сталкивается со многими реальными проблемами, которые требуют реальных решений. Сейчас. Это условие делает бессмысленными все эти печально бесполезные занятия.

Пол Б.В. Миллер

Пол Б.В. Миллер - почетный профессор в Университете Колорадо в Колорадо-Спрингс.

Для перепечатки и лицензирования запросов для этой статьи, кликните сюда ,

Похожие